Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/5909 E. 2026/3662 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/682 E., 2025/1884 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/641 E., 2023/347 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, geçersiz taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasına, taşınmazın güncel bilgilerinin sunulmasının ıslah olarak kabul edilemeyecek olmasına, sözleşmedeki imzanın murise ait olduğunun bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesine, sözleşmede bedelin ödendiğinin ve fiili teslimin yapıldığının belirtilmesine, davacı ile tarafların murisi arasında düzenlenen harici taşınmaz satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olmasına, geçerli olmayan sözleşmede sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tarafların aldıklarını birbirlerine iade ile yükümlü olmalarına, hükme esas alınan raporda denkleştirici adalet ilkesine uygun olarak hesaplama yapıldığının anlaşılmasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,08.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.