Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/5900 E. 2026/3661 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/495 E., 2025/1609 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/384 E., 2023/15 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Uyuşmazlık, harici satışa dayalı olarak sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde sözleşme ile ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre tahsili istemine ilişkindir. Temyiz edilen kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle taraflar arasında düzenlenen harici taşınmaz satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olmasına, geçerli olmayan sözleşmede sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tarafların aldıklarını birbirlerine iade ile yükümlü olmalarını, hükme esas alınan raporda denkleştirici adalet ilkesine uygun olarak hesaplama yapıldığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,08.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.