Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/8767 E. 2026/7060 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/644 E., 2025/566 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5771 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, oluşa ve dosya içeriğine göre, aleyhinde verilen ifade ile hakkında soruşturmaya başlanılan ve kollukta bildiklerini anlatmak suretiyle bir takım beyanlarda bulunan sanıkla ilgili olarak ve bozma üzerine tanık olarak dinlenilen ... O.'nun alınan beyanlarında; somut bir olaya ilişkin anlatımının bulunduğu, tanığın ilk derece Mahkemesinde beyanının alındığı ve tüm sanıklarla ilgili ifadelerini kabul ettiği, tanığın 29.08.2016 tarihinde Konya KOM Şube Müdürlüğünde alınan beyanında; kendisinin 2011 yılı Haziran ayında ... Medya Reklam Ajansı isimli firmada işe başladığını, ... cemaatinden tanıdığı ... ve soy ismini bilmediği ... isimli şahısların çalıştığı iş yerine ara sıra gelerek kendisi ile tekrar irtibat kurmak istediklerini, bu kişilerin bir gün iş yerine gelerek “Senin oğlunu subay yaptık, hayırlı olsun” dediklerini, kendisinin de onlara geçmişinin cemaatçi olması nedeniyle oğlunu subay yapmayacaklarını söylediğini, kendisine “İstersen sana yeni kimlik çıkartırız, sen geçmişini merak etme” dediklerini, oğlunun ayağında düz tabanlık sorunu olduğunu söylediğinde “Sen o işleri merak etme, onların gereği yapılır, bu durumu abiler istiyor” dediklerini, ... isimli kişinin ... cemaatinde sohbet hocası olduğunu ve 05...13 numaralı GSM hattını kullandığını, bu şahsın ... gibi ... cemaati içerisinde ''...'' eğitimi almış, mesleği öğretmen olan ve cemaat içerisinde yapılan üst düzey sohbetlere katılan, sohbet hocası olan şahıs olduğunu beyan ettiği, sanık ...'nın da 27.02.2017 tarihinde kollukta alınan savunmasında 50...13 numaralı hattın kendisinin adına kayıtlı olduğunu ve yaklaşık 12-13 yıldır kullandığını belirttiği, tanığın sanık ile ilgili bilgisinin detaylı olduğunun anlaşıldığı, sanık yargılama aşamasında emniyette verdiği beyanlarından vazgeçerek sohbet vermediğini savunmuş ise de; aşamalardaki etkin pişmanlık kapsamında verdiği tevilli ikrar içeren ifade, savunma ve tanık beyanına göre, dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri gereğince değerlendirilme yapılması ve buna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile sanığın beraatına kararı verilmesi, Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.