Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/1571 E. 2026/3934 K. – Silahla Tehdit

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2521 E., 2024/2593 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2019/901 Esas, 2021/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilerek verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Sanığın hükmedilen 5 yıllık denetimli serbestlik süresi içerinde suç işlemesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesinin 06.11.2024 tarihli ve 2024/2521 Esas, 2024/2593 Karar ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığına, kararın bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesinin 7. ve 11. fıkraları gereğince açıklanmasına karar verilen hükmün aynen açıklanması gerektiğinden sanık müdafiinin hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi yönündeki temyiz istemi yerinde görülmemiş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.05.2026 tarihinde karar verildi.