Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/6061 E. 2026/8236 K. – Anayasal Düzeni

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1505 E., 2025/23 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2021/33 E., 2022/152 K. Savunma Bakanlığı SUÇ : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti hükümetine karşı silahlı isyanda bulunma, silahlı terör örgütü kurma ve yönetme dikkate alınarak yazılmamıştır HÜKÜM: 1- Katılan ... Bakanlığının tüm suçlar yönünden, katılan Türkiye Cumhuriyeti ...'nın ve TBMM Başkanlığı'nın TCK'nın 314/1. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçu yönünden kurulan beraat hükümlerine ilişkin istinaf taleplerinin 5271 sayılı CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca reddine ve katılanlar vekilinin istinaf talebinin reddine dair karara yönelik temyiz başvurusunun reddi yönündeki ek karar 2- Katılan ... Cumhuriyeti ... ve TBMM Başkanlığı vekilinin anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme (TCK'nın 309. maddesi) Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme (TCK'nın 312. maddesi), Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme (TCK'nın 311. maddesi), Türkiye Cumhuriyeti hükümetine karşı silahlı isyanda bulunma (TCK'nın 313. maddesi) suçları yönünden kurulan beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Başkanlığı, Milli Savunma Bakanlığı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar onama, onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; I. Katılan ... ve Türkiye Cumhuriyeti ... vekilinin silahlı terör örgütü kurma ve yönetme, ... vekilinin anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti hükümetine karşı silahlı isyanda bulunma, silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin reddine dair ek karara ilişkin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Bölge adliye mahkemesinin, katılanların belirtilen suçların niteliği itibarıyla doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair kararın anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün olmamasına rağmen katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 296/1. maddesi uyarınca reddine dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Daresinin 14.02.2025 tarihli ek kararının tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II. Katılan ... Cumhuriyeti ... vekilinin sanık hakkında Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, ... vekilinin sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti hükümetine karşı silahlı isyanda bulunma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair karara ilişkin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Yargılama konusu Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığının, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti hükümetine karşı silahlı isyanda bulunma suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan TBMM Başkanlığının, bu suçlar yönünden davaya katılmalarına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında anılan Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz taleplerinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, III. Katılan ... vekilinin anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti hükümetine karşı silahlı isyanda bulunma, katılan ... vekilinin anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; katılanlar vekilinin temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.