Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/5487 E. 2026/6614 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/14 E., 2025/97 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Bozma üzerine yürütülen yargılama sırasında dosyaya gelip duruşmada okunmasına rağmen hükümde değerlendirilmeyen tanık ... A.'nın beyanlarının, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delillerden olması karşısında, beyanları hiç alınmayan tanık ... A.'nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK'nın 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık sıfatıyla dinlenip, sanığa AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Tanık ... A.'nın kollukta müdafi huzurundaki beyanlarında ve teşhislerinde haklarında birtakım isnatlarda bulunduğu; ... C., ... C., ... A., ... A., ... kod adıyla teşhis ettiği ... Ç., ... kod adıyla teşhis ettiği ... ... G., ... kod adıyla teşhis ettiği ... E., ... kod adıyla teşhis ettiği ... Ö.ve ... kod adını kullandığını beyan ettiği şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi, anılan şahıslar hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı faaliyetlerine ilişkin soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise bu şahısların aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı tanınarak beyanlarının alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Dosya kapsamına göre, UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzunda ve TEM Daire Başkanlığı sistemlerinde yapılan araştırmalarda tespit edilen, ancak ifade tutanakları dosyaya celp edilmeyen tanıklar ... E.'nin, ... ... D.'nin, ... G.'nin, ... A.'nın ve ... Ç.'nin aşamalardaki tüm ifade tutanaklarının, Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde aslının veya onaylı örneklerinin celp edilerek dosyaya eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının tekrar güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların da usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumunun bulunması, 5. Kabule ve uygulamaya göre de, İlk derece mahkemesince beraat kararı verilmesine rağmen, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak karar başlığında suç tarihinin yazılması, Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.