Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/4711 E. 2026/6649 K.

TALEPTE BULUNAN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEBE KONU DAİRE KARARI : 03.03.2025 tarih, 2023/14581 esas, 2025/6275 sayılı kararı İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2020 tarihli, 2019/284 esas, 2020/331 sayılı kararı TALEBE KONU İLGİLİ MAHKEME KARARI: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26.01.2022 tarihli, 2021/137 esas, 2022/99 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM : TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 03.03.2025 tarih, 2023/14581 esas, 2025/6275 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve 3 - 2022/36765 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:

I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.06.2025 tarihli ve 3 - 2022/36765 sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre; Sanığın Bank ... örgütün 1. çağrısından sonra 20/02/2014 tarihinde 600 TL para yatırma, örgütün 2. çağrısından sonra 12.09.2014 tarihinde 5.000 TL katılım hesabı açma ve 18.09.2014 tarihinde yeni bir hesap açarak 2.142 TL karşılığı hurda altın alımı, örgütün 3. çağrısından sonra 10.02.2015 tarihinde 1.000 TL katılım hesabı açma işlemleri bulunduğu, sanığın bu şekilde sadece talimat tarihlerine denk gelecek şekilde para yatırma ve katılım hesapları açma işlemleri yapmasının mutat bankacılık hareketi olarak kabul edilemeyeceği, yine sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etme ve destek kastını ortaya koymak açısından FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olan kişi, kurum ve kuruluşlarla ilgili olan sayfaları (tr24.com, zaman.com, ..., ..., ... Kitap, "Hukuksuzluğa karşı adliyede oturma eylemi", ... gibi) paylaştığı, takip ettiği ve sürece dair beğenilerde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın bu şekilde Bank ... örgütün 3 çağrısına birden uyumlu şekilde para yatırma ve katılım hesapları açma şeklinde vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eylemlerinin dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, ayrıca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphe de söz konusu olmadığı, açıklanan bu nedenlerle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 03.03.2025 tarihli ve 2023/145 81... /6275 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26.01.2022 tarihli ve 2021/1 37... /99 sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,

Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir. II- GEREKÇE: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatı öncesinde hesabındaki parayı çekmiş olması göz önünde bulundurulduğunda; aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR: 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarih, 2023/14581 esas, 2025/6275 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.