Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/1435 E. 2026/2464 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2008/1037 E., 2009/200 K. SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Düzeltilerek onama

Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 22.05.2013 tarihli ve 2012/4769 Esas, 2013/15371 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.02.2026 tarihli ve KD-2026/2602 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesi uyarınca yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanığın yargılandığı Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1037 Esas sayılı dosyasında hazır olduğu 21.01.2009 tarihindeki duruşmada verilen ara kararına göre duruşmanın 14.04.2009 tarihine ertelenmesine karar verilmesine rağmen, dosyada savunması alınamayan diğer sanığın yakalanması üzerine 05.02.2009 tarihinde duruşma açılıp, yakalanan diğer sanığın savunması alındıktan sonra duruşmanın 03.04.2009 tarihine ertelenmesine karar verilerek, duruşma günü sanığa haber verilmeden 04.03.2009 tarihinde duruşma yapılıp, sanığın gıyabında mahkûmiyet kararı verildiği, böylelikle sanık ...'ın hazır olduğu duruşmadaki ara kararına göre duruşmanın 14.04.2009 tarihine ertelenmesine karar verilmesine rağmen, duruşma gününün değiştirilerek sanığa bu konuda bildirimde bulunulmadığı, Cumhuriyet savcısının esas hakkında mütalaasını açıkladığı 04.03.2009 tarihli duruşmadan haberdar edilmeden ve esas hakkında mütalaaya karşı savunmasını sunma imkanı sağlanmadan, sanığın yokluğunda duruşma yapılarak hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunduğundan, hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken, düzeltilerek onanmasına karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan bahisle düzeltilerek onama ilâmının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE Sanığın hazır olduğu 21.01.2009 günlü duruşmada verilen ara kararına göre duruşmanın 14.04.2009 tarihine ertelenmiş olmasına karşın, savunması alınamayan inceleme dışı diğer sanığın yakalanması üzerine 05.02.2009 günü celse açılıp, anılan inceleme dışı diğer sanığın savunmasının alınmasından sonra bu kez duruşmanın 03.04.2009 tarihine ertelenmesine karar verilmesi ve sonrasına sanığın haberdar edilmediği ve esas hakkında mütalaanında sunulduğu 04.03.2009 tarihinde sanığın yokluğunda yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanmış olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği sanık ... hakkındaki Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 22.05.2013 tarihli ve 2012/4769 Esas, 2013/15371 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2009 tarihli ve 2008/1037 Esas, 2009/200 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldügünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebligname’ye aykırı olarak, oy birligiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılıgına tevdiine, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.