Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/4591 E. 2026/15230 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1392 E., 2022/1215 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/468 E., 2021/186 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyete ilişkin karara dair istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1. Sanık ile ardışık aranma kaydı bulunduğu tespit edilen ancak kovuşturma aşamasında usulüne uygun şekilde dinlenmeyen kişiler ile mahkûmiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil niteliğindeki talimatla dinlenen tanık . ...'un ve bu tanığın beyanında adı geçen, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandığı anlaşılan başta . ... olmak üzere ilgili kişilerin, sanığın huzurunda doğrudan ve aleni duruşmada, bunun mümkün olmaması hâlinde ise 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları uyarınca SEGBİS kullanılmak veya aynı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenerek, sanığa AİHS'in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile güvence altına alınan iddia tanıklarını sorguya çekme veya çektirme hakkının tanınması gerektiği gözetilmeksizin, tanık . ...'un sanığın haberdar edilmediği başka bir mahkemede alınan ifade tutanaklarının okunmasıyla yetinilerek CMK'nın 181 inci maddesinin birinci fıkrası ile 210 uncu maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabul ve uygulamaya göre de: Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak nazara alınamayacağı da gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi (a) bendi uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.