Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/22496 E. 2026/8317 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/110 E., 2023/512 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/401 E., 2022/294 K. SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması taşınması bulundurulması, izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçu yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurularının reddi, 5237 sayılı TCK'nın 220/7 ve 314/3 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 62/1, 53 maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi (... ve ... için), 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 52/2, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi (... için) Sanık ... hakkında; tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat, Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleriuyarınca mahkumiyet, İzinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma suçu yönünden; 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/3, 3713 sayılı TMK'nın 5/2, 6136 sayılı Kanun'un 12/4, 5237 sayılı TCK'nın 52/2, 52/4, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; A. Müşteki vekilinin beraat kararlarına ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde, Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması taşınması bulundurulması, izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma suçları ile ilgili olarak şikayetçinin doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu suçlar yönünden katılma hakkının bulunmaması, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçu yönünden ise müştekinin 13.01.2022 tarihli celsede sanık ...'tan şikayetçi olmadığını bildirmesi ve katılan sıfatının olmadığı anlaşıldığından; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca bölge adliye mahkemesince “başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle başvurunun reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talepler yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ...'e yönelik mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin her bir sanık ve suçu yönünden ayrı ayrı doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve 6136 sayılı Kanun'a aykırı davranma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemleri her suç için ayrı ayrı doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü diğer nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak; Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte adli sicil kaydı bulunmayan ve duruşma tutanaklarına yansıyan hakkında olumsuz bir gözlem yer almayan sanık hakkında atılı suçlardan hükmolunan cezalardan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Hukuka aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılanmaya konu suçların niteliği hükmolunan hapis cezalarının miktarı, kaçma ihtimalinin bulunması hususları gözetilerek CMK 104/3 maddesi gereğince tahliye talebinin reddine, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.