Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/5682 E. 2024/12034 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/997 E., 2020/438 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 32 Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2019 tarihli ve 2018/179 Esas, 2019/124 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.03.2020 tarihli ve 2019/997 Esas ve 2020/438 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.01.2022 tarihli ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi özet olarak; 1. Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı inceleme talebi değerlendirilmeden esastan ret kararı verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlandığına, 2. Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, 3. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşması için sempati boyutunu aşan özel kastın bulunması gerektiğine, 4. Kabul edilmemekle birlikte ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında örgütsel nitelikte yahut herhangi bir yazışma içeriğinin bulunmadığına, 5. ByLock delilinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, 6. ByLock verilerinin çelişkili olduğuna, 7. ByLock kabulüne konu bir GSM hattının ID, kullanıcı adı, şifre, içerik bilgisinin bulunmadığına ve CGNAT kayıtları ile log kayıtlarının karşılaştırılamadığına, diğer GSM hattının ise 08.01.2016 tarihinde wi-fi hattı olarak sanık tarafından alındığına ve bu hat ile ilişkilendirilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağındaki yazışmaların yahut bağlantıların tarihlerinin bir kısmının bu tarihten öncesine ait olduğuna, 8. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile korunan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiğine, ilişkindir. 9. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde aydınlatılması ve özellikle sanığın örgütsel konumunun netleştirilmesi bakımından, hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden dosyaya gelen deliller kapsamında; -İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 21.10.2021 tarihli yazısının ekinde- dosyaya gelen ... G. isimli şahsın beyan ve teşhisinin, -Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun 27.05.2022 tarihli yazısının ekinde- dosyaya gelen ... S. ve ... S. isimli şahısların beyan ve teşhislerinin, -İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 21.10.2021 tarihli yazısının ekinde- dosyaya gelen ihbar tutanağının, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması, hükümden sonra dosyaya gelen ihbar tutanağında e-mail adresine ve cep telefonuna yer verildiğinin anlaşılması karşısında söz konusu ihbarcının gerçek kimliğinin tespit edilmeye çalışılması, tespit edilebilmesi halinde ihbarcının ve beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.03.2020 tarihli ve 2019/997 Esas, 2020/438 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2024 tarihinde karar verildi.