Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/32117 E. 2025/20867 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1249 E., 2021/479 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/52 E., 2019/47 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 58/6-9, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, yargılama aşamasında talimat ile beyanı alınan yahu beyanı hiç alınmayan tanıkların, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tüm tanıkların ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 181/1. maddesi ve aynı Kanun'un 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, hükümden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında; -fiziki olarak dosyaya gelen- ....'nin, ....'nin, ....'nün, ....'nin, ....'nin, ....'nın, -UYAP sistemi üzerinden 25.04.2019 tarihinde gelen- ....'nin, -UYAP sistemi üzerinden 06.04.2021 tarihinde gelen- ....'nin beyan ve teşhislerinin ve -UYAP sistemi üzerinden 14.04.2021 tarihinde gelen- parmak izi tespitlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Kabule ve uygulamaya göre de, Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilirken, uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi olarak gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeple hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.