Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/33397 E. 2025/22455 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1034 E., 2021/598 K İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/756 E., 2018/363 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararı kaldırılarak; TCK'nın 314/2, 3713 ayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 58/9, 53, ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas, 2019/6842 karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 22.10.2018 tarih ve 2018/136274 sayılı soruşturma dosyası kapsamında düzenlenen HTS analiz raporunda sanıkla birlikte ardışık arandığı tespit edilen ... ve ..., yine Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2019 tarih ve 2019/23870 soruşturma sayılı yazı ekinde bulunan analiz raporuna göre; sanıkla birlikte ardışık arandığı tespit edilen ... ve ... ile ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra varsa bu şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, sanığın görev yaptığı yerlerin tespiti ile ilgili yerlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptığı yerler itibariyle hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının yeniden saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi yine sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, sanığın ardışık arandığı kişilerin arama tarihlerini kapsayacak şekilde HTS ve baz sinyal kayıtlarının getirtilerek sanık ile bahse konu kişilerin görüşme ve bir araya gelme durumlarının tespiti yönünden inceleme yapılması, gerek görülmesi halinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Cumhuriyet savcılığınca şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan tanıklar ... ile ..'nin hükme esas alınan beyanlarının suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması, 5271 sayılı CMK'nın 210 uncu maddesi amir hükmü ve sanık savunmasının da denetlenmesi gerekliliği karşısında, adı geçen tanıkların duruşmaya getirtilerek, taraflara da soru sorma hakkı tanınmak suretiyle beyanının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3. ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, sanığın ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında irtibatlı olduğu kişilerin HTS ve baz sinyal kayıtlarının getirtilerek sanık ile bahse konu kişilerin görüşme ve bir araya gelme durumlarının tespiti yönünden inceleme yapılarak gerekli görülmesi halinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması sonrasında 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 4. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2019 tarih ve 2019/23870 soruşturma sayılı yazı ekinde bulunan analiz raporuna göre ardışık arama olarak değerlendirilen, sanığın kardeşine ait olduğu ve sanığın kullandığına yönelik tespitlere yer verilen araştırma ve değerlendirme tutanağı karşısında ... numaralı hattın sahibinin sanıkla ilgisi ve kardeşi olmadığı yönünde sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki beyanları nazara alınarak bu hattın gerçek kullanıcısının tespitinin gerekliliği, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.