Yargıtay · 3. Ceza Dairesi

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/31739 E. 2025/28962 K. – Silahlı Terör

Konu: Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma

Mahkeme
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2022/31739
Karar No
2025/28962
Karar Tarihi
Konu
Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/283 E., 2021/144 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/399 E., 2019/491 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanıklar ..... ve ......'nin talimatla ifadelerinin alınması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, 2-Dosyada mevcut tanık .....'nin kolluk ifadesinde, 2015 yılında .... ilçesinde polis memurlarının sohbet hocalığını yaptığı sırada,...,.................................'nin sanıkla aynı sohbet grubunda bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, adı geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında herhangi bir soruşturma veyahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılarak bulunması halinde tüm bilgi ve belgelerin dosya arasına alınarak duruşmada tanık sıfatı ile dinlenilmeleri ve sanığın örgütsel eylemleri ve bağlantısına ilişkin görgü ve bilgileri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekliliği, 3-Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına göre; gizli tanık ...’dan ele geçirilen micro SD kart üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen veri inceleme raporlarında sanığın örgüt tarafından "EA" şeklinde kodlandığının belirtilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, dosyaya ilk derece yargılama aşamasında gelen 07.07.2018 tarihli veri analiz raporu ile temyiz aşamasında gelen 08.09.2025 tarihli veri analiz raporunda zümre başkanı olarak tespit edilen "...,, ..... ve ......." isimli kişiler ile öğretmen olarak tespit edilen "..... ve ..." isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi halinde söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması, HTS ve baz kayıtlarının getirtilerek, bu şahıslarla sanığın konuşma ve bir araya gelme durumlarının incelenmesi, gerekirse bilirkişi raporu alınması, ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili beyan bulunup bulunmadığı sorgulanıp, bulunması halinde onaylı suretlerinin dosyaya getirtilerek, tüm evrakların 5271 sayılı Kanun’un 217 inci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından ve belirtilen tüm şahısların tanık olarak usulüne uygun biçimde dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/31739, K. 2025/28962, T. 16.12.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-3-ceza-dairesi-2022-31739-e-2025-28962-k-05221b24fa11