Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/25263 E. 2026/7277 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/119 E., 2021/112 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/230 E., 2018/200 K. SUÇ : 1-Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme 2-Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, 3-Terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet, 4-Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanun'un 3. maddesi atfı ile 5/1. maddesi gereğince mahkumiyetlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi, 2-Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan ilk derece mahkemesince CMK 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz başvurularının esastan reddi, 3-Terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçundan CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin hükme yönelik müştekiler vekillerinin temyiz başvurularının CMK 298/1 gereğince reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Müşteki TBMM Başkanlığının Terörizmin Finasmanının Önlenmesi Hakkında Kanun'a Muhalefet, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma, müşteki T.C. Cumhurbaşkanlığının, Terörizmin Finasmanının Önlenmesi Hakkında Kanuna Muhalefet ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları açısından suçtan doğrudan doğruya zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılma imkanı bulunmadığının tespiti ile, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I. TBMM Başkanlığı vekilinin Terörizmin Finasmanının Önlenmesi Hakkında Kanun'a Muhalefet ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden temyiz taleplerinin incelenmesi neticesinde; Bölge adliye mahkemesince, silahlı terör örgütüne üye olma ve Terörizmin Finasmanının Önlenmesi Hakkında Kanuna Muhalefet suçlarından TBMM Başkanlığının istinaf başvurusunun suçların nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu (ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği) anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talepler yönünden tebliğnameye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. T.C. ... vekilinin; Terörizmin Finasmanının Önlenmesi Hakkında Kanuna Muhalefet, silahlı terör örgütüne üye olma suçları ve TBMM Başkanlığı vekilinin ise; Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçu yönünden temyiz taleplerinin incelenmesi neticesinde; Yargılama konusu söz konusu suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan kurumların 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında anılan Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz taleplerinin REDDİNE, III. T.C. ... TBMM Başkanlığı vekilinin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, TBMM Başkanlığı vekilinin Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçları ile ilgili olarak yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; katılanlar TBMM Başkalığı ve T.C. ... vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK 302/1 maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle beraat kararlarının ayrı ayrı ONANMASINA,

IV. Sanık ... müdafinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 1- Hükümden sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan ... A., ... E., ... A.'nın beyanlarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak tanık sıfatıyla mahkemede dinlendikten ve diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken, 2- Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ve sanığa ait olduğu tespit edilen ... ID, ... ID ve ... ID numaralı ... tespit ve değerlendirme tutanakları 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ... A., ... K.'nin ifadesi alınmadan kolluk beyanları ile yetinilerek, 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, 4-Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi, V. Sanık ... müdafiinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanığın ... programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ... programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının, yine aynı baz istasyonundan sinyal alıp almadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Hükümden sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan ... A.'nın beyanlarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak tanık sıfatıyla mahkemede dinlendikten ve diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken, 3-Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi, Hukuka aykırı görüldüğünden, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin kabulüyle, temyiz edilen hükmün CMK'nın 302. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.