Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/16431 E. 2026/7405 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/724 E., 2018/921 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/574 E., 2017/611 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına Hakaret HÜKÜM : 1- Sanık ..., ..., ..., ... yönünden; TCK'nın 299/1-2, 62, 51, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi 2- Sanık ... yönünden; CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, karar verilmesine yer olmadığı

Bölge adliye mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık hakkında CMK'nın 231 inci maddesine göre verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak kanun yolunun karar tarihi itibariyle CMK'nın 231/12 nci maddesine göre "itiraz" olduğu, CMK'nın 264/1 inci maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağı ayrıca 17.01.2018 tarihinde Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık müdafinin itirazlarının kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmakla, adı geçen sanık ile olarak temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında temyiz taleplerinin incelenmesinde; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.11.2017 tarihli mahkûmiyet kararları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.