Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3461 E. 2026/4155 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2494 E., 2024/346 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade ve onama

Katılan vekilinin sanıklar ... ve .... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve bu kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2021/69 Esas, 2022/219 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Türk Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmişti.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2022/2494 Esas, 2024/346 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, sanıklar ... ve ....hakkında Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında katılan ...'in şikayetten vazgeçme dilekçesi sunmasından sonra ilgili mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla, ...'in bu sanıklar yönünden katılan sıfatı olmadığından sanıklar ... ve ... aleyhine kararı istinafa hak ve yetkisi bulunmadığından sıfat yokluğu nedeni ile 5271 sayılı Kanun'un 279/1-son maddesi uyarınca reddine; sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer cumhuriyet savcısının , sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların olay günü katılanı hep birlikte yağma suçunu işleme amacıyla zorla bir araca bindirerek bir eve götürerek katılanı darp etmek suretiyle nitelikli yağma ve hürriyeti yoksun kılma suçunun nitelikli halini ve darp suçunu işlediklerine, sanıklardan ...'ın katılana yönelik "Yarın bana her şeyi devretmezsen seni öldüreceğim dediğinin, sanık ...'ya "Evini öğrenin daha sonra birlikte ortak çalıştığı şahsı bulun elinde ne varsa yarın bize devredecek" dediğinin tüm dosya ile sabit olduğuna, katılanın sanıkların elinden kaçtığına, sanık ...'ın kendisine "Kaçınca bitti mi" diye mesaj attığına, bu hususun sanıkların suçunun sabit olduğunu gösterdiğine, katılanın sanıklara borcu olmadığına, sanıkların katılanın tüm mal varlığına ilişkin olarak davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine, sanıkların nitelikli yağma, kasten yaralama ve birden fazla kişi tarafından birlikte hürriyeti tahdit suçundan cezalandırılması gerektiğine, Bölge adliye mahkemesince sanıklar ... ve ... yönünden başvurusunun sıfat yokluğu nedeniyle 5271 sayılı kanunun 279/1-son maddesi uyarınca reddine karar verildiğine ancak katılanın daha önce korktuğu için şikayetinden vazgeçtiğine, sonrasında şikayetçi olduğuna, mahkemenin bu konuda esastan karar vermesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Beraat Kararlarına İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyasının içeriğine göre sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddede sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

III. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Sanıklar hakkında sıfat yokluğu nedeni ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279/1-son maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine dair verilen karar itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün bulunmadığından, katılan vekilinin başvurusunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 264. maddesi uyarınca dosyanın İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,12.05.2026 tarihinde karar verildi.