Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/13629 E. 2023/1258 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1247 E., 2018/2215 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ıncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine, anılan Kanun'a eklenen 5 inci maddenin birinci fıkrasının (f) bendinde belirlenen süre içerisinde temyiz edildiği, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2018 tarihli ve 2017/85 Esas, 2018/133 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü ve 220 nci maddesinin yedinci fıkraları delaletiyle, 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.10.2018 tarihli ve 2018/1247 Esas, 2018/2215 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir. 3. 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ıncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.09.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, incelemenin duruşmalı yapılarak, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, müvekkilin anılan suça iştirak ettiğine dair herhangi bir delilin mevcut olmadığı, müvekkilin bu örgütle maddi ve manevi ilişkisinin bulunmadığı, bilerek ve isteyerek örgüte yardım etmediği, müvekkilin Eagle programını indirmediği ve kullanmadığına ve sair nedenlere ilişkindir. Sanığın temyiz istemi özetle, Zaman Gazetesine abonelik için hiç kimseye referans olmadığı, adı geçen derneğe ilçedeki eğitime katkı sağlamak amacıyla üye olduğu, talimatla bankaya para yatırmadığı, iş yerinde arama sırasında ele geçen 2 CD'nin de hediye olarak verilen kitapların içerisinden çıktığı, Twitter paylaşımlarını hatırlamadığına ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait olan ve örgüte finans sağlayan Bank ... isimli bankada hesap açarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütü lideri Fetullah Gülen’in zor durumda kalan Bank Asyanın kurtarılması amacıyla bu bankaya para yatırılması yönünde kampanya başlatılması talimatını verdiği 25 Aralık 2013 tarihinden sonra hesabını aktif bir şekilde kullandığı, sanığın Bank ... hesabında 2014 Ocak ayında 0,89 TL var iken 2014 Şubat ayında bu rakamın 15966,18 TL'ye çıktığı, daha sonra 0'a düştüğü, 2014 Ağustos ayına kadar hesap ''0'' iken 2014 Eylül ayında 44.500,00 TL'ye çıktığı bu kapsamında sanığın örgüt liderinin talimat doğrultusunda Bank Asyaya para yatırdığının anlaşıldığı, FETÖ/PDY'ye müzahir olup KHK ile kapatılan Hilvan eğitim gönüllüleri derneğine üye olduğu ve organlarında görev aldığı (2010-2016 yılları arasında kurucu üye-yönetim kurulu yedek üyeliği-yönetim kurulu geçici başkanlığı), FETÖ/PDY'nin Şanlıurfa yapılanmasının ana dosyası olan Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınında 2015/7245 soruşturma sayılı, mahkememizin 2017/4 Esas sayılı dosyasının sanıkları ile FETÖ/PDY’ye ait olup örgüt toplantılarının düzenlendiği yerlerden olan ... Termal Tatil Köyünde, Antalya Limak Limra otelde ve İstanbul Kaya Ramada otelde konakladığına dair konaklama kayıtlarının olduğu, sanığın Twitter isimli sosyal paylaşım sitesinde FETÖ/PDY propagandası mahiyetinde paylaşımlar yaptığının tespit edildiği, işyerinde yapılan aramada FETÖ/PDY’nin sözde lideri M. Fetullah Gülen'in videosunun bulunduğu CD'nin ele geçirildiği, Çınar kod adlı örgüt mensubundan ele geçirilen dijital materyallerde sanığın FETÖ/PDY yayın organlarından olan Zaman Gazetesine abone olmaları için 20 kişiye referans olduğuna dair kayıtların olduğu, kayıtlar incelendiğinde adreslerin bir kısmında sanığın yetkilisi olduğu ''Altın neslin'' isimli kırtasiyesinin yazıldığının görüldüğü anlaşılmıştır. Sanığın eyleminin örgüt üyeliği için aranan şartlar süreklilik, çeşitlilik ve devamlılık unsurlarını taşımadığı, sanığın eyleminin örgüte yardım kapsamında kaldığı değerlendirildiğinden sanığın değişen vasıfla "örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek yardım etme" suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ve suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak sanık hakkında alt hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş, sanığın hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek yardım etmesi, yardımının niteliği nazara alınarak, TCK'nın 220/7 maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak mahkumiyet hükmü kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında alt hadden ceza tayin edilerek silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu belirtilmesine rağmen, hükmün gerekçesinde "suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak sanık hakkında alt hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmiştir" denilerek hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçe arasında çelişki oluşturulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 inci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması, Nedeniyle, sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.10.2018 tarihli ve 2018/1247 Esas, 2018/2215 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.