Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/11300 E. 2025/24839 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1777 E., 2018/2084 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/166 E., 2018/84 K. SUÇ : Sanıklar ..., ..., ... ve T.. yönünden; silahlı terör örgütüne üye olma Sanık ... yönünden; örgüt hiyerarşisine dâhil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... yönünden CMK'nın 223/2-(e) uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddi, Sanık ... yönünden; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 221/4-son, 62, 53, 58/9, 221/5 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle 5271 sayılı CMK'nın 303/1-(a) uyarınca kaldırılarak; 223/2-(e) maddesi uyarınca beraat, Sanık ... yönünden; TCK'nın 314/3, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle 5271 sayılı CMK'nın 303/1-(a) uyarınca kaldırılarak; 223/2-(e) maddesi uyarınca beraat müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz istemlerinin reddine, ancak; 1- Tüm sanıklar yönünden; Hükme esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ..'nın; doğrudan aleni duruşmada, zaman ve yer belirlemesi yapılarak sanıkların örgütteki konumları ve faaliyetlerinin ayrı ayrı belirlenmesi ile bu doğrultuda savunmaları alınmak üzere, sanıklar ve müdafilerinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip, AİHS 6/3-d maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 36. ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanığın dinlenilmesi için belirlenen günün sanık ve müdafilerine bildirilmeden, sanıklar ve müdafilerinin tanığı sorgulama haklarının engellenerek, talimat mahkemesinde alınan beyanların okunması suretiyle CMK'nın 180/1 ve 181/1. maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma haklarının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi; 2- Sanık ... yönünden; Temyiz aşamasında, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı terör suçları bürosunun 17.08.2021 tarihli yazısı ekinde dosya arasına alınan, başka dosya şüphelisi ..'nin etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ifadesinde sanık ...'a ilişkin beyanlarda bulunarak sanığı teşhis ettiği görülmekle, söz konusu evrak ve eklerinin sanık ve müdafiine duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması ve adı geçenin dosyasının celp edilerek, gerektiğinde tanık sıfatıyla ifadesine başvurulması; 3- Sanık ... yönünden; Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunarak, 2011 yılında örgütle tanıştığını ve sohbetlere katılmaya başladığını ve 2016 yılına kadar azalarak da olsa örgütün sohbet adı altındaki faaliyetlerine katılmaya devam ettiğini beyan suretiyle isnat edilen suçu ikrar eden sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu ile örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili bilgiler veren sanığa, verdiği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek, verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun indirim uygulanması lüzumu; 4- Sanık ... yönünden; Dosya kapsamında mevcut beyanlara göre, sanığın, örgütün .. yapılanmasında memurlardan sorumlu "abi" konumunda olması, örgütün sohbet adı altındaki faaliyetlerine katılıp, bunları tertiplemesi karşısında, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamındaki delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi; 5- Ayrıca tüm sanıklar bakımından, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı da araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerin aslı veya onaylı suretlerinin duruşmada 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu; Bozmayı gerektirmiş; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.