Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/5309 E. 2025/10434 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/397 E., 2016/41 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu temyiz edenlerin hükümlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki talebi üzerine, bu sanık yönünden duruşmalı olarak yapılmasına, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1., 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna aykırı olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;

Kendisine herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın, savunmasının aksine, kendilerinde uyuşturucu madde ele geçirilmeyen, uyuşturucu madde kullandıkları teknik yöntemlerle tespit edilmeyen tanıklar ... ve ...'a uyuşturucu madde sattığına ilişkin, tanıklar ... ve ....'in sonradan döndükleri müdafisiz alınan soruşturma beyanlarından başka, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden; Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak, hükmün BOZULMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;

Kendisine herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın, olayın tanığı olan ve kendisinde uyuşturucu madde ele geçmeyen, uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemle de tespit edilmeyen tanık ...'a uyuşturucu madde sattığına ilişkin, sanığın soyut ikrarı ve tanık ...'ın soyut beyanı dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI 22.10.2025 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ün katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda, 23.10.2025 tarihinde, açık olarak okundu.