Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/9378 E. 2026/12145 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/342 E., 2026/119 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemlerinin "suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini gösterir somut ve şüpheden uzak kesin bir delil bulunmadığına , suça sürüklenen çocuğun suça konu eşyayı başka birinden satın aldığını söylemesine rağmen gerekli irdelemenin yapılmadığına, suça sürüklenen çocuğun olay yerinde olduğunu gösterir delil bulunmadığına, müştekinin şikayetinden vazgeçmesi sebebiyle suça sürüklenen çocuğa verilen cezada hata olduğuna, suça konu maddi değerin azlığından suça sürüklenen çocuk hakkında beraat veya düşme kararı verilmesi de gerektiğine, kolluk görevlilerinin suça sürüklenen çocuğun ifadesini almak için başka bir suçtan evine gittiği esnada başka bir suçtan aranan eşyaları görüp, suça sürüklenen çocuk hakkında tahkikat yapmasının hukuka aykırı olduğuna, kolluğun elinde herhangi arama veya el koyma kararı olmadan hukuka aykırı şekilde suç atfettiğine, suçun değişik zamanlarda işlendiğini gösterir delil bulunmadığına, suçun gece vakti işlendiğini gösterir delil bulunmadığına, suça konu eşyanın maddi değerinin az olduğuna, katılanın şikâyetçi olmadığına, hem katılan sıfatıyla duruşmalara kabulünün hemde katılan lehine hükmedilen vekâlet ücretinin hatalı olduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığının suç tarihi kısmına 23.10.2018 tarihinin eklenmesi mahallinde tamamlanılabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye kısmen uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.