Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/5373 E. 2026/10983 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/385 E. 2025/304 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin, mahkûmiyet kararının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, kartını çaldırdığına, sanığın akıl hastası olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesine ve sanık lehine olan yasal indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; ...Üniversitesi ... Hastanesi Başhekimliğinin 07.12.2020 gün ve ...-310 sayılı raporunda; sanık ...'in TCK'nun 32/1. maddesi kapsamında değerlendirilebileceği belirtilmiş olup; ... Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ... Psikiyatri Kliniği'nin 31.07.2024 tarih ve ...-24 protokol nolu raporunda ise; sanık ...'in TCK'nun 32/1. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilmiş ve raporlar arasında çelişki bulunduğundan; sanığın suç tarihi olan 30.11.2017 tarihi itibariyle TCK'nun 32. maddesi kapsamında akıl hastalığının bulunup bulunmadığının, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile tespit ettirildikten sonra toplanan tüm deliller ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.