Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/10 E. 2026/9557 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1092 E., 2021/2428 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 142/5, 43/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanıkların ve O yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanıkların aynı Kanun'un 142/1-e, 142/5 ve 43.maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ...'in temyiz isteminin, ''tampon parçası bulunan ve diğer sanık ...'e ait olan araçta parmak izinin olmadığına, aracı hiçbir zaman kullanmadığına, mahkeme aşamasında avukat tayin edilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine''; sanık ...'in temyiz isteminin '' HTS kayıtlarının tek başına delil olamayacağına, olay yerinde bulunan plastik parçanın, aynı model araçlarla uyumlu olduğuna, görgü tanığı ya da kamera kaydı gibi bir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2014 tarihli 2013/523 Esas ve 2014/407 Karar sayılı ilâmının suç tarihinden sonra 18.10.2018 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas alınamayacağı, sanığa ait adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başka bir ilamın bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 302/1 maddesi uyarınca diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Tavas Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.