Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/4519 E. 2026/8903 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1822 Esas, 2023/1786 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, bu nedenle sanık ... müdafinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ancak sanık ...'ın, 20.06.2023 tarihli ve devamında sunduğu dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2023 tarihli, 2022/438 Esas ve 2023/196 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 188/6, 62, 53. maddeleri gereğince 8 yıl 9 ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarih, 2023/1822 Esas, 2023/1786 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde, Ereğli Yolu Konya İstikameti üzerinde yol kontrol uygulaması sırasında durdurulan ... plaka sayılı araçtan şüphelenildiği, yapılan kimlik kontrolünde sürücüsünün temyiz dışı sanık ..., ön yolcu koltuğunda oturan şahsın sanık ..., arka koltukta oturan şahsın ise temyiz dışı sanık ... olduğunun belirlendiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden araçta yapılan aramada; bagaj kısmında 2 adet büyük boy siyah çöp poşeti içerisinde seri numaraları kesilmiş halde, üzerinde REGAPEN 300 MG Capsule Pregabalin ibaresi bulunan çok sayıda sentetik ecza maddesi ele geçirildiği, ayrıca aracın sol ön kapı cebinde bulunan ...'ya ait cüzdanda "..." adına tanzim edilmiş 1 adet sahte polis kimlik kartı ele geçirildiği, Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu ve Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünün yazısı ile ele geçen hapların, 5237 sayılı Kanun'un 188/6 kapsamında değerlendirilen Pregabalin etken maddesini içerdiğinin tespit edildiği, bu şekilde sanıkların yüklü miktarda reçeteye bağlı olan ve uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran sentetik hap bulundurmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Üst Kurulu'nun raporu, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünün yazısı ve sanık savunması itibarıyla, sanığın, temyiz dışı diğer sanıklar ile aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 20.06.2023 tarihli ve devamında sunduğu dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık ... yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarih, 2023/1822 Esas, 2023/1786 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz

incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.