Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/3518 E. 2026/8895 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2023/610 E. 2023/668 K. SUÇ :Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER :İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama, Ek karar onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanık ... müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, bu nedenle sanık ... müdafinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ancak sanık ...'ın 10.04.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçmesi karşısında sanık müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarih, 2022/376 Esas ve 2023/37 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ün, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.03.2023 tarih, 2023/610 Esas ve 2023/668 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, aksi kanaat halinde lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... Mahallesinde bulunan dairede uyuşturucu satışı yapıldığı ayrıca sahte polis kartlarının olduğu yönünde yapılan ihbar üzerine kolluk kuvveti tarafından bahse konu adrese gidildiği, yerde ağzı açık vaziyette bir çanta olduğunun, içerisinde Emekli Polis derneği kimlik kartları olduğunun, aynca şeffaf renkli poşet içerisinde renk ve görünüm olarak esrar maddesi olduğunun görüldüğü, yapılan araştırmalar ile ikamette oturanların sanıklar ... ve ... olduklarının belirlendiği, aynı gün gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yerde bulunan çantada ve ikamette yapılan aramalarda, çantada, farklı miktarlarda esrar, eroin ve sentetik ... olduğu değerlendirilen maddeler ile polis muhabir ve emekli polis derneği kartları ve kuru sıkı tabanca, ikamette ise farklı miktarlarda ... ve hassas terazi ele geçirildiği, Antalya Polis Kriminal Laboratuvar Müdürülüğünün uzmanlık raporu ile ele geçen maddelerin, ..., THC, Eroin, 6-MAM ve Ketamin etken maddesini içerdiklerinin, hassas terazi üzerinde yapılan incelemede, hint keneviri bitkisi kökenli uyuşturucu maddelerin aktif maddesi olan THC, ... ve eroin kalıntıları bulunduğunun tespit edildiği, çantanın sanıklara aidiyeti belirlenememiş ise de; sanıkların, ikametlerinde kişisel kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ve hassas terazi bulundurmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın düzeltme nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, tanık beyanları, sanık savunması, ele geçen maddenin tür ve miktarı itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde ve sanık ...'ün belirttiği şahıslar hakkında dava açılması neticesinde mahkûmiyet kararı halinde, sanık hakkında yargılamanın yenilenmesi suretiyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanabileceğinden şu aşamada etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.İlk derece mahkemesince, sanık ... hakkında hükmolunan para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği yönünde ihtarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, ödenmeyen adli para cezasının infazına ilişkin olarak 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına denilerek hükmün infazının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuş ise de; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, müdafisi tarafından kanuni süresi içinde öne sürülen temyiz talebinden 10.04.2023 tarihli dilekçesi ile vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.04.2023 tarih, 2023/610 Esas ve 2023/668 Karar sayılı "sanık müdafinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 261/1 ve 266/1. maddeleri uyarınca reddine" dair ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün 2 no'lu bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.03.2023 tarih, 2023/610 Esas ve 2023/668 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarih, 2022/376 Esas ve 2023/37 Karar sayılı kararının 1. kısmının 7. fıkrasında yer alan "........ ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrilerek 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca infaz edileceğinin ihtarına," ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine " ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.