Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7668 E. 2026/8897 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/487 E. 2025/1136 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2024 tarih, 2024/350 Esas ve 2024/365 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53 maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 375.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.05.2025 tarih, 2025/487 Esas ve 2025/1136 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Sanığın, atılı ticaret suçunu işlediğine dair somut delil olmamasına rağmen eksik araştırma ve usule aykırı şekilde elde edilen deliller ile gerekçeden yoksun şekilde mahkumiyetine karar verilemeyeceğine, aksi kanaat halinde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikamet ve eklentilerinde uyuşturucu madde bulundurduğuna yönelik bilgiler elde edilmesi üzerine, hakimlik kararına istinaden bahse konu ikamet ve eklentilerinde yapılan aramalarda, farklı miktarlarda, kahve renkli bitki parçaları, krem renkli toz madde, şeffaf renkli sıvı madde, beyaz renkli sıvı madde ve üzerinde kahve renkli bitki parçaları bulunan hassas terazi ele geçirilerek el konulduğu, ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu ile ele geçen kahve renkli bitki parçalarının, nikotin ve uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5-FLUORO-ADB etken maddesini içerdiğinin, krem renkli toz maddenin uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5-FLUORO-ADB ve MDMB-INACA etken maddelerini içerdiğinin, şeffaf renkli sıvı maddenin cypermethrin, tetramethrin etken maddeleri ile uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5-FLUORO-ADB ve MDMB-INACA etken maddelerini içerdiğinin, beyaz renkli sıvının uyuşturucu maddeler kapsamında değerlendirilmeyen deltamethrin etken maddesini içerdiğinin, hassas terazi üzerinden alınan svap numunesinde ise MDMB-4EN-PINACA KALINTISI ve 5-FLUORO-ADB KALINTISI bulunduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın ticari saikle uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, sanığın telefonu üzerinde yapılan incelemede uyuşturucu madde satışına dair mesajlar tespit edilmesi, tanık beyanları, sanık savunması, ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitliliği itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde ve sanığın belirttiği şahıslar hakkında dava açılması neticesinde mahkûmiyet kararı halinde, sanık hakkında yargılamanın yenilenmesi suretiyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanabileceğinden şu aşamada şartların oluşmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.05.2025 tarih, 2025/487 Esas ve 2025/1136 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.