Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7659 E. 2026/8898 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2746 E. 2025/2855 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ereğli (Konya) 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2025/7 Esas, 2025/142 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53 maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2025 tarihli ve 2025/2746 Esas, 2025/2855 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından (aleyhe) yapılan istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Kullanıcı olan sanığın, atılı ticaret suçunu işlediğine dair somut delil olmamasına rağmen eksik araştırma ve usule aykırı şekilde elde edilen deliller ile gerekçeden yoksun şekilde, mahkumiyetine karar verilemeyeceğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde alınan bilgiler üzerine, hakimlik kararına istinaden sanık hakkında iletişimin tespiti ve dinlenmesi tedbiri uygulandığı, bu kapsamda yapılan dinleme neticesinde, sanığın, 01.04.20 24... :37 sıralarında sonrasında ... olduğu tespit edilen bir şahıs ile uyuşturucu madde satışına yönelik görüşme yaptığının ve tarafların buluşacaklarının belirlendiği, sanığın iş yeri önünde fiziki takibe başlandığı ve 06.04.2024 tarihinde ... plaka sayılı aracın ...'in iş yerine geldiğinin, araçtan inen ... ve sonrasında ... olduğu tespit edilen şahısların sanık ile görüştüklerinin, bir süre sonra aracın iş yeri önünden ayrıldığının, akabinde de araca sonrasında ... olduğu tespit edilen şahsın bindiğinin görüldüğü, aracın, devriye görevini ifa eden başka bir ekip tarafından şüphe üzerine durdurulduğu ve araç içerisinde bulunan şahıslara üzerilerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, ... isimli şahsın gömleğinden çıkardığı ... olduğu değerlendirilen madde ve hap ile eşofman cebinden çıkardığı uyuşturucu içiminde kullanılan pipet olarak tabir edilen aparatı, ...'nin mont cebinden çıkarttığı hapı, ...'nin ise montunun cebinden çıkardığı ... olduğu değerlendirilen maddeyi rızaları ile teslim ettikleri, 17.04.2024 tarihinde hakimlik kararına istinaden sanığın iş yerinde yapılan arama neticesinde de, uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeler, sentetik hap ve 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği, Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporları ile iş yerinde ele geçen yeşil renkli tohumlu bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi parçaları olduğunun, beyaz renkli katı madde parçalarının uyuşturucu maddelerin amfetamin türevlerinden olan ... etken maddesi içerdiğinin, beyaz renkli tabletlerin uyuşturucu maddeler kapsamında değerlendirilmeyen gabapentin etken maddesini içerdiğinin, 1 adet terazide uyuşturucu maddelerin amfetamin türevlerinden olan ... kalıntısı bulunduğunun, ... isimli şahısta ele geçen beyaz renkli kristalize katı madde parçalarının uyuşturucu maddelerin amfetamin türevlerinden olan ... içerdiğinin tespit edildiği, bu şekilde sanığın ticari saikle uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, iletişim tespiti kayıtları, fiziki takip tutanakları, olay tutanağı, arama tutanakları, kriminal raporlar, tanık beyanları, sanık savunması, ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitliliği itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2025 tarih, 2025/2746 Esas, 2025/2855 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Ereğli (Konya) 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.