Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/7396 E. 2026/11156 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/154 E., 2026/23 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; adli para cezasının 250.000 TL yerine 125.000 TL olarak eksik tayin edildiğine, ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın eylemi tehdit ve baskı altında işlediğine, eylemin tamamlanmadığına, olay sırasında tercüman bulunmadığına, sanığın haklarının kısıtlandığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, ceza takdiri ve artırımların hatalı olduğuna, lehe hükümlerin eksik uygulandığına, 4. Arama kararı bulunmadığına, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine, etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde aşağıda belirtilenler dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Sanığa 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 4-a ve 62. maddeleri gereğince verilen 2500 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 100 TL'den adli para cezasına çevrilmesi sırasında maddi hata sonucu 250.000 TL yerine 125.000 TL olarak belirlenmesi, ayrıca bir gün karşılığı adli para cezası belirlenirken uygulanan kanun maddesinin fıkrasının gösterilmemesi, 2. Ticaret Bakanlığı Gümrükler Muhafaza Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünce alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. Hüküm fıkrasının 4 numaralı paragrafının 1. ve 2. bentlerinde yer alan "125.000" ibareleri çıkarılarak yerlerine "250.000 " ibaresinin eklenmesi, ayrıca; hüküm fıkrasının 4 numaralı paragrafının birinci bendinde yer alan "52." ibaresinin çıkarılarak yerine "52/2." ibaresinin yazılması, 2. Hüküm fıkrasının 9 numaralı paragrafında yer alan " 4gr ağırlığında beyaz renkte kütle halinde maddelerin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Muhafaza Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünce alınan şahit numunenin" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.09.2026 tarihinde karar verildi.