Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/9954 E. 2026/11158 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/614 E., 2025/531 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yardım hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Adli arama kararı veya yazılı arama emri bulunmadığına, önleme arama kararı ile yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın rızasının hukuka aykırılığı gidermeyeceğine, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 5. Temel cezaların teşdiden belirlenmemesi gerektiğine, bu konuda yeterli gerekçe gösterilmediğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 192/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine, yardım hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nın 192/2. maddesinin uygulanmamasına, temel cezaların teşdiden belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde aşağıda belirtilenler dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Sanığa verilen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, "taksitlerden biri zamanında ödenmediği taktirde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken "veya sanık hakkında 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinin uygulanabileceğinin" de ihtarına karar verilmesinin, 2. Temyiz dışı sanık ...'ya ait hüküm kesinleşmesine rağmen 2 adet cep telefonunun sanık ...'ya iadesi konusunda yeniden karar verilmesinin,

3. Sanığa iadesine karar verilen 3.005,00 TL'nin Aliağa Adli Emanetinden Karşıyaka Adli Emanetine gönderildiğinin gözetilmemesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Karşıyaka 1. Ağır Ceza mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. Hüküm fıkrasının 6. paragrafında yer alan "veya sanık hakkında 5275 sayılı kanunun 106/3. maddesinin uygulanabileceğinin" ibaresinin çıkarılmasına, 2. Temyiz dışı sanık ...'ya ilişkin 14 numaralı paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılmasına, 3. Hüküm fıkrasının 15 numaralı paragrafı çıkarılarak yerine "Karşıyaka Adli Emanetinin 2024/7260 sırasında kayıtlı 3.734,80 TL paranın suçtan elde edildiği sabit olmadığından sanık ...'a iadesine" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.09.2026 tarihinde karar verildi.