Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3270 E. 2026/8909 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2931 E. 2024/2306 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'nin temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, sanık ... aleyhine temyiz eden Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2023/522 Esas, 2024/311 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 166.660TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 19... ay hapis ve 300.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın sanık ... yönünden mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2024/2931 Esas, 2024/2306 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Sanıkların kolluk görevlilerince uyuşturucu madde ile birlikte yakalandıkları sırada, delil durumu itibariyle üzerlerine atılı suçun sabit olduğu, bu nedenle, sanık ...'ın beyanlarının suçun meydana çıkmasına fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım niteliğinde olmadığı anlaşılmış olmakla, sanık ...'ın sabit olan uyuşturucu madde ticareti suçundan cezasının tayininde, yasal koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık indirimi uygulanarak eksik ceza verildiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, mümzi tanıkların mahkeme huzurunda dinlenmesi gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların otobüs ile ... ilinden Bursa iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getirecekleri yönündeki istihbari bilgi üzerine, yapılan araştırmada Bursa iline gelmek üzere bilet aldıklarının tespit edildiği, olay günü saat 01.00 sıralarında otobüsün Bursa şehirler arası otobüs terminalinde bulunan perona yaklaştığının görülmesi üzerine fiziki takibe başlanıldığı, sanıkların araçtan inerek peş peşe ticari taksiye binecekleri sırada kolluk görevlilerinin sanıkların yanına geldiği, sanık ...'nin elindeki poşet içinde uyuşturucu madde olduğunu söyleyerek görevlilere teslim ettiği, bahse konu poşet içinde kullanma miktarının oldukça üzerinde ... maddesinin ele geçtiği, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde istihbari bilgi ile uyumlu şekilde sanıkların birlikte otobüs ile Bursa iline gelip aynı ticari taksiye binmeye çalıştıkları, yakalama işlemi yapılan sanık ... üzerinden kullanma miktarının oldukça üzerinde ... maddesinin ele geçtiği, sanıkların kullanımında olan GSM hatlarına ilişkin baz verilerine istinaden tanzim edilen bilirkişi raporu ile sanık ...'ın savunması aksine olay tarihinde diğer sanık ... ile Bursa il ve ilçelerinde aynı saat ve adreslerden baz sinyali verdiklerinin, sanık ...'ın olay tarihinden önceki tarihlerde Bursa ilinden ... iline bilet almadığının tespit edilmesi, sanık ...'nin ikrarı, otobüs terminali kamera görüntülerinden birlikte hareket ettikleri anlaşılan sanıkların olay günü ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak/nakletmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda sanık ... hakkında düzeltme nedeni, sanık ... hakkında ise bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 2. Sanıkların her ikisi hakkındaki istihbari bilgi, kolluk görevlilerince uyuşturucu madde ile birlikte yakalanmaları, sanık ...'ın savunması aksine bilirkişi raporu ve olay tarihinden önceki tarihlerde Bursa ilinden ... iline bilet almadığı yönündeki emniyet yazı cevabı ve mevcut delil durumu itibariyle üzerlerine atılı suçun sabit olduğu, bu nedenle, sanık ...'ın beyanlarının suçun meydana çıkmasına fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım niteliğinde olmadığı gözetilmeden lehine etkin pişmanlık indirimi uygulanarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2024/2931 Esas, 2024/2306 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "...sanık hakkında 5275 sayılı Yasanın 108/3 maddesi uyarınca hakkında koşullu salı verilme hükümlerinin uygulanmamasına," ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında verilen mahumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2024/2931 Esas, 2024/2306 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.