Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2025/2828 E. 2026/6715 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/447 E., 2025/11 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; "suç tarihinin yanlış belirlenmesine, suç saatinin belirlenmesinde CD İzleme Tespit Tutanağının baz alındığında Van Jandarma ... Amirliğince düzenlenen tutanakta saatin belirlenmediği bu raporun diğer tutanaktan üstün durumda olduğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yasaya aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik ihbarın yasaya uygun olmadığına, teşdiden hüküm kurulmasına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Hükmün gerekçe bölümünde sanığın eyleminin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçu olarak kabul edildiği halde hükümde sevk maddesinin TCK'nın 142/2-e maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak, dosya kapsamına göre suçun işlendiği tarihin 18.05.2017 olduğunun anlaşılması karşısında Mahkemece suç tarihinin 19.05.2017 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki Van 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2017 tarih, 2017/59 Esas ve 2017/152 Karar sayılı ilâmının kesinleşme tarihinin suçun işlendiği tarihten sonra olması karşısında, suç tarihinden sonra kesinleşen hükmün tekerrüre esas alınamayacağı yine adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas nitelikte sabıkasının bulunmaması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasındnan tekerrüre ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun olan Van 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Van 6. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.