Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/7585 E. 2026/11146 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/670 E., 2024/487 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Ret, Onama

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 14.02.2024 tarihli kararı sanığa tebliğ edilmeden önce 23.02.2024 tarihinde cezaevinden göndermiş olduğu dilekçe süresinde olmakla birlikte sebep içermiyor olması ve kendisine tebliğ edilmeden önce verilmesi, Adana Bölge Adliye Mahkemesi kararının 22.02.2024 tarihinde sanık ...'e tebliğ sonrası ilk defa 07.03.2024 tarihinde tüm hükümlere yönelik süresinde ve temyiz sebebi içeren dilekçesinin asıl ve ilk temyiz dilekçesi olması dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, karar tebliğinden önce yukarıda açıklanan nitelikteki 23.02.2024 tarihindeki dilekçeye istinaden verilen Adana Bölge Adliye Mahkemesi'nin 01.03.2024 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine ilişkin usule uygun olmayan kararın kaldırılıp 07.03.2024 tarihli dilekçesine istinaden temyiz incelemesi yapılması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; I.Sanık hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli suçundan verilen karara yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 01.03.2024 tarihli ve 2023/670 Esas, 2024/487 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

III. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Sanığın Temyiz İsteminin İncelenmesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, olay yeri inceleme ve bilirkişi raporlarında kamera kayıtlarının bulanık olduğu ve failin kimliğinin net tespit edilememesine rağmen cezalandırıldığını, lehine delillerin göz ardı edildiği, beraatine karar verilmesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.