Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/4652 E. 2026/10991 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2062 E., 2023/2455 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

I. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, kamera kayıtlarının net olmadığına, tanığın çelişkili beyanına göre hüküm kurulduğuna, HTS kayıtları incelendiğinde sanığın Gaziantep şehrinde olduğunun anlaşıldığı, mahkemece suç tarih ve saatinden sonraki baz bilgilerinin esas alındığına, sanığın beraati gerektiğine, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılanın bina içerisine park ettiği motosikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; 23.02.2020 tarihli Araştırma, Görüntü İzleme ve Tespit Tutanağında " 17.02. 2021 tarihinde saat 23.11 sıralarında üç şüpheli şahsın cadde boyunca yürüdükleri, saat 23.39 sıralarında şüpheli 3 olarak belirtilen şahsın şüpheli 1 ve şüpheli 2 isimli şahıslardan ayrılarak tekrar geldikleri yöne dönüş yaptığı ve şahsın saat 23.40 sıralarında hırsızlık olayını gerçekleştirdiği bölgeye geçiş yaptığı, bina içerisine girdiği, hırsızlığa konu motorsikleti alarak itekleyerek çevre yolu istikametine doğru kamera açısından çıktığı, diğer şahısların beklediği yere gelerek şüpheli 2 No.lu şahsı da alarak ayrıldıkları, ... No.lu şahsın tanık ... olduğunun tespit edildiğinin" belirtildiği, tanık ...'nın 3 No.lu şahsın sanık ... olduğunu belirtmesi üzerine sanık hakkında soruşturmaya başlanıldığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında suç tarihinde Gaziantep'te olduğunu, Kilis'te bulunmadığını, görüntülerdeki şahsın kendisi olmadığını ifade ettiği, kolluk tarafından sanıkla irtibata geçildiği belirtilen telefon numarasının 05...28 olduğunun belirtildiği, sanığın savcılık ifadesinde 05...51 numarasını, mahkeme huzurundaki ifadesinde ise 05...28 numarasını kullanığını beyan ettiği, tanık ...'nın olay günü sanığın kendisini 05...14 numaralı telefondan aradığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; dosyada bulunan CD’nin ... Müdürlüğü veya ... Kriminal Dairesine gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle görüntülerin, sanığa ait olan dosya içerisindeki görüntü ve fotoğraflarla karşılaştırılarak, görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına ilişkin rapor alınması; sanığın kullanımda olduğu belirtilen GSM hatlarına dair 17.02.2021, 18.02.2021 tarihlerini kapsar şekilde HTS baz istasyonu sinyal bilgileri Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek, sanığın suç tarih ve saatinde nerede bulunduğunun araştırılıp sonucuna göre tüm deliller kül hâlinde birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.