Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/3829 E. 2026/8844 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza SAYISI : 2023/2572 E., 2023/4912 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; katılan vekilinin temyiz isteminin “vekâlet ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiği ve ceza miktarının az olduğuna” sanık müdafiinin temyiz isteminin ise “eylemin TCK’nın 142/2-h kapsamında olmadığına, teşdit gerekçesinin açıklanmadığına ve gece vakti uygulanmadığına” yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2020 tarihli ve 2020/45 E., 2020/165 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 228/1, 43, 62, 52... . maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile birlikte 4.160,00 TL adli para cezasının ikinci kez mükerrirliğe esas alınması gerekirken 1 yıl 15 gün hapis cezasının ikinci kez mükerrirliğe esas alınması sonrasında Bölge Adliye Mahkemesince bu ilamda yer alan eylemin seri muhakeme usulüne tabi olması sebebiyle verilen İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2020 tarihli ve 2020/45 E, 2020/165 K. sayılı ek kararı gerekçe gösterilerek sanık hakkında İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2013 tarihlive 2013/122 E., 2013/396 K. Sayılı kararı esas alınmış ise de, seri muhakeme ile yapılan uyarlama yargılaması sonucu verilen hükmün 08.07.2020 tarihinde kesinleşen ilamın tekerrüre etkisini ortadan kaldırmayacağı ve seri muhakemeye konu eylemin de İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2020 tarihli ve 2020/45 E., 2020/165 K. sayılı kararında yer alan farklı bir suça ilişkin (1072 sayılı Kanun'a aykırılık) olduğunun gözetilmemesi, 2-Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince karar tarihi itibarıyla 10.200,00 TL maktu vekalet ücretine kovuşturma evresinde daha önce ödenen ücret mahsup edilerek hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından tekerrüre ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2020 tarihli ve 2020/45 E., 2020/165 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 228/1, 43, 62, 52... . maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile birlikte 4.160,00 TL adli para cezasının ikinci kez mükerrirliğe esas alınmasına" cümlesinin eklenmesine ve "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 10.200,00 TL maktu vekalet ücretinden daha önce takdir edilen vekalet ücretinin mahsup edildikten sonra kalan vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun bulunan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.