Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/10945 E. 2026/10741 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/436 E. 2024/799 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; olay günü alkollü olduğuna, hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, asıl olanın sesini duyurma amacı olduğuna, hakaret etme kastının olmadığına ve aksi durumun zorlama bir yorum olacağı ile olayda olsa olsa olası kastın mevcut olacağından bahisle kararın bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık savunması, olay tutanağı, katılan beyanları, mağdur beyanı, CD inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediğine, kullanılan ifadelerin mağdur ve katılanların şeref ve saygınlığını küçük düşürücü nitelikte olduğuna yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, zincirleme suç ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; erteleme, seçenek yaptırımlara çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, temyiz nedenlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Ancak sanığın eyleminin 29.05.2022 tarihli tutanağı, katılan ... ve mağdur ... .'nin beyanlarına göre aleni bir yer olan sokak üzerinde işlendiği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin gerekçesi yerinde olup Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince 125/4. maddenin uygulanmaması yerinde görülmemişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.