Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/2772 E. 2026/8893 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1745 E., 2023/4157 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

I.Sanık ... Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan; Sanık ... Hakkında Hırsızlık, İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ...'na yüklenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu ve sanık ...'na yüklenen hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları için, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda öngörülen cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan ilk derece mahkemelerince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

II. Sanık ... Hakkında Hırsızlık ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, "sanık ...'nun etkin pişmanlık gösterdiğine, dosya kapsamındaki delillere göre isnat edilen suçların unsurlarının oluştuğuna, soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan Y.O'nun kovuşturma aşamasında tanık olarak dinlenilmediğine, kamera kayıtları ile PTS kayıtları üzerinde daha belirgin olacak şekilde usulünce inceleme yaptırılmadığına, dosyada tanık olarak dinlenilen B.T.G'nin beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık B.T.G'nin dosyaya konu olay nedeniyle mevcut soruşturma ve kovuşturma dosyasının olup olmadığının değerlendirilmediğine, söz konusu iş yerinin faaliyette olmayıp inşaat aşamasında olduğuna ilişkin yanlış kanaate varıldığına, tüm bu hususlarda usulünce değerlendirme ve inceleme yapılmaksızın eksik inceleme yapıldığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçun işlendiği sırada olay tanığı olan bekçi ....'nun mahkemede dinlenmemiş olması karşısında; suçun işlendiği yerde gördüğü şahıslara ait eşgal bilgileri, sanığa benzeyip benzemediği hususlarının sorulmaması, suçun işlendiği yerde gördüğünü beyan ettiği gri renkli ...aracın resimleri, kamera görüntüsü veya aracın bizzat kendisi yerinde bulunduğu gösterilerek söz konusu araç olup olmadığı netleştirilmeden, suç zaman aralığında suçun işlendiği yol üzerinden başkaca gri renkli.....araç geçip geçmediği net olarak açıklığa kavuşturulmadan, başkaca aynı nitelikte araç geçmemiş ise bu araç içerisinde oturan şahısların kimler olduğu, sanıklar olup olmadığı hususu tutanak düzenleyen kolluk görevlilerine de sorulmak suretiyle netleştirilip tartışılmadan, duruşma açılıp yukarıda belirlenen hususlar ve mahkemece belirlenecek diğer hususlar değerlendirilme konusu yapılmadan eksik araştırma yapılarak beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.