Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/337 E. 2023/1974 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/398 E., 2022/395 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tebliğname tebliğinin usulüne göre yapıldığı, ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kahta Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2013 tarihli ve Esas No:2013/401 sayılı iddianamesi ile, suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte, gece saat 21.00 sıralarında, katılanın işyerine kapısına zarar vermek suretiyle girerek 1 adet bilgisayar kasası, yaklaşık 200,00 TL ve 1 paket sigarayı birlikte çaldıkları iddiasıyla hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 37/1, 31/3, 116/4, 31/3, 37/1, 151/1, 31/3 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Kahta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2015 tarihli ve 2013/308 Esas, 2015/265 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b-2, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının 8.100,00 TL adlî para cezasına, aynı Kanun'un 116/4, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca hükmedilen 6 ay 20 gün hapis cezasının 4.000,00 TL adlî para cezasına çevrilmesine, aynı Kanun'un 151/1, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 1.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Kararın suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 29.05.2019 tarihli ve 2019/2897 Esas, 2019/9966 Karar sayılı kararı ile, mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının reddine, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak ise, "Sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, b- Suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, c-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan belirlenen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının kısa süreli olmadığı halde TCK'nın 50/1-b maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesi, ç- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçu bakımından eylemin birden fazla kişiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, d-On sekiz yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında hapisten çevrilen adli para cezasının yerine getirilmemesi durumunda, hapse çevrileceğine dair ihtar yapılmasına karar verilmesi" nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 4.Kahta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2020 tarihli ve 2019/367 Esas, 2020/101 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 2 yıl süresince denetim altında bulundurulmasına, aynı Kanun'un 116/4, 119/1-c, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 13 ay 10 gün hapis cezası ile, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca neticeten 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 4.000,00 TL adlî para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir. 5.Sadece hırsızlık suçundan kurulan hükmün, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından, suça sürüklenen çocuk lehine temyiz edilmesi sonucunda Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/15858 Esas, 2021/17773 Karar sayılı kararı ile, "1-Suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesi uyarınca hırsızlık suçundan tayin olunan cezanın en fazla üçte birine kadar artırılabileceği gözetilmeden, yarı oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kabule göre de; 2-Bozma öncesi yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocuk hakkında neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının 8100 TL adli para cezasına çevrildiği, bu cezanın suça sürüklenen çocuk için kazanılmış hak teşkil ettiği ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, bozmadan sonra kurulan hükümde ise suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılarak ertelenmesine karar verilmek suretiyle, CMUK’nın 326/son maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi" nedenleriyle hükmün bozulmasına, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine karar verilmiştir. 6. Kahta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2022 tarihli ve 2021/398 Esas, 2022/395 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince 8.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk temyiz dilekçesinde sadece hükmü temyiz ettiğini bildirmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Suça sürüklenen çocuk, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte, 10.06.2013 tarihinde, gece vakti saat 21.00 sıralarında, katılanın "... İnternet Kafe" isimli işyerinin kapısına zarar vererek içeriye girip, 1 adet bilgisayar kasası, masanın çekmecesinde bulunan yaklaşık 200,00 TL para ile 1 paket sigarayı çalmıştır. 2.Yapılan araştırmalar sonucunda suçu gerçekleştirenin suça sürüklenen çocuk olduğu tespit edilmiş, suça sürüklenen çocuk aşamalarda atılı suçu ikrar etmiştir. IV. GEREKÇE Dosya kapsamı, suça sürüklenen çocuğun ikrarı nazara alınarak hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 29.05.2019 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve yalnızca suça sürüklenen çocuk lehine temyiz edilen 05.05.2015 tarihli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/3, 62. maddeleri gereğince verilen ve 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasından çevrili 8.100,00 TL adlÎ para cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3, 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezasının, kazanılmış hak uyarınca 8.100,00 TL adlî para cezası üzerinden infazı yerine, suça sürüklenen çocuğun 8.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinin dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/398 Esas, 2022/395 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği “5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143/1, 31/3, 62. maddeleri gereğince hükmolunan 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 8.100,00 TL adlî para cezası üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.