Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/11789 E. 2025/8071 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2757 E., 2021/2920 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına ve sanığı mahkûm etmeye yetecek somut delil bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak; Sanığın şikâyetçinin sorumlusu olduğu mağazadan 21.12.2019 tarihi saat 20.58’de, 09.01.2020 tarihi saat 18.00 sıralarında ve 12.01.2020 tarihi saat 16.20 sıralarında üç kez yaklaşık değeri 10.100 TL tutarındaki giysileri ele geçirmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediği olayda, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı, failin işlediği suçlardan bir kısmı suçun basit, bir kısmı da nitelikli hâli ise ve nitelikli hâl daha fazla ceza verilmesini gerektiren bir nitelikli hâl ise cezanın bunun üzerinden belirlenmesi hususunda Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 21.05.2013 tarihli, 2012/1543 Esas ve 2013/257 Karar sayılı kararı dikkate alındığında; 21.12.2019 tarihli saat 20.58’de gerçekleşen hırsızlık eyleminin gece vakti işlemesi sebebiyle sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5271 sayılı Kanun’un 307/5. maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.