Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/3209 E. 2026/4469 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1494 E. 2026/197 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dairemiz bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2021 tarihli ve 2019/439 (E), 2021/839 (K). sayılı ilamıyla sanık hakkında yürütülen yargılama neticesinde yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı CMK'nun 223/2-c maddesi gereği beraatine karar verilmiş, karara karşı o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 43, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, karara karşı sanık müdafinin temyiz başvurusunda bulunması üzerine Dairemizin 03.07.2025 tarihli ve 2024/461 Esas, 2025/6034 Karar sayılı ilamıyla "Dosya kapsamındaki 17.04.2023 havale tarihli heyet bilirkişi raporuna göre sanığın kendisine ait ve 1. derece arkeolojik sit alanında kalan taşınmaz üzerinde gerçekleştirdiği davaya konu edilen izinsiz uygulamaların keşif günü mevcut olmadığı, tamamının kaldırıldığı, Tümülüsten toprak alarak başka yere düzeltme yapılması amacıyla dökülmesi eylemi ile ilgili olarak ise üzerinden geçen zaman nedeniyle bir gözlem yapılamadığı, davaya konu izinsiz uygulamaların kaldırılması sonucu sit alanında herhangi bir zarar meydana gelmediğinin tespiti karşısında sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine dair hüküm tesisi," gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama neticesinde sanığın isnat olunan suça yönelik kastının bulunmadığı gerekçesiyle CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, karara karşı katılan vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III.OLAY ve OLGULAR 12.03.2019 tarihinde TMTVYK'nın 26.10.1984 tarih ve 466 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen ve sınırları İzmir 2 Numaralı KTVKBK'nın 18.04.2007 tarihli ve 2912 sayılı kararı ile son şeklini alan ...... çevresinde iş makinesi ile çalışma yapıldığına ilişkin ihbar üzerine aynı tarihte yerinde yapılan inceleme neticesinde, Tümülüsün güney ve güney batı kısmında alınan toprağın bu yönde hemen zeminin üzerine serildiğinin tespit edildiği, yapılan izinsiz uygulama ile tümülüsün güney eteğinin bütünlüğünün bozularak zarar verildiğinin tespit edildiği, şüphelinin 27.03.2019 tarihinde soruşturma aşamasında alınan savunmasında suçlamaya konu alana konteynır koymak için düzleme yaptığı ve koyacağı yere toprak döktüğünü beyan ettiği, Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının 12.09.2019 tarihli ve 2019/1103 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında 1. derece arkelojik sit alanı olarak tescil edilen alanda Tümülüs ve çevresinden toprak alarak demir profillerle ızgara şeklinde oluşturulmuş konstrüksüyon yerleştirmesi nedeniyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açıldığı, İzmir ... Müdürlüğünün 24.10.2019 tarih ve E.881150 sayılı yazıları ile ...... ve çevresinde 23.10.2019 tarihinde yerinde yapılan incelemede 1.derece arkeolojik sit Alanı içinde kalan Tümülüsün doğu kısmında 01.08.2019 tarihinde tespit yapılan izinsiz beton dökülen (bu eylem yönünden 2019/2880 soruşturma numaralı dosya üzerinden daimi arama kararı verildiği) alanın üzerinin çelik konstrüksiyon çatı ile kapatıldığının tespit edildiğine ilişkin 24.10.2019 tarihli uzmanlık raporunun gönderilerek suç duyurusunda bulunulması üzerine Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2020 tarihli ve 2020/435 Esas sayılı iddianamesiyle sanığın 12.03.2019 tarihli eyleminden sonra aynı suç işleme icrası kapsamında eylemlerine devam ettiği, zincirleme suç hükümleri uygulanma koşulları değerlendirilmesi maksadıyla birleştirme talepli açılan kamu davası kapsamında;

Bölge Adliye Mahkemesince, duruşmalı olarak yürütülen yargılama sırasında icra edilen keşif üzerine dosyaya sunulan 17.04.2023 havale tarihli heyet bilirkişi raporuna göre davaya konu edilen izinsiz uygulamaların keşif günü mevcut olmadığı, tamamının kaldırıldığı, Tümülüsten toprak alarak başka yere düzeltme yapılması amacıyla dökülmesi eylemi ile ilgili olarak ise üzerinden geçen zaman nedeniyle bir gözlem yapılamadığı, davaya konu izinsiz uygulamaların kaldırılması sonucu sit alanında bir zarar meydana gelmediğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama neticesinde; "...iddia makamının esasa ilişkin görüşünce sanığın dava konusu imalatları kaldırdığı, imalatların yapılması ve kaldırılması sırasında tescilli sit alanına herhangi bir zarar verilmediği, bu nedenle sanığa isnat olunan suça yönelik kastının bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatına karar verilmesinin talep edildiği, Yargıtay bozma ilamındaki tespitler gözetilerek dava konusu tescilli sit alanına yaptığı inşai ve fiziki müdahaleleri kendiliğinden kaldıran sanığın bu fiilleri sonucunda tescilli sit alanında zarar oluşmadığından suç kastının bulunmaması nedeni ile " gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR Bozma üzerine yürütülen yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı sanığın isnat olunan suça yönelik kastının bulunmadığından bahisle verilen beraat hükmünde, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.