Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/2467 E. 2026/4741 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2503 E., 2026/63 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dairemiz bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Menderes 2. Asliye Ceza Mahkemesince yürütülen yargılama neticesinde sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3, 53, maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiş, karara karşı sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince CMK'nın 280/1. ve CMK'nın 303/a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile "...Her ne kadar sanık ... hakkında 2863 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan 2863 Sayılı Yasanın 65/1.maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın suç işleme kastının bulunmadığı anlaşıldığından CMK 223/2-c maddesi uyarınca BERAATİNE,

2-)Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibareleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, karara karşı katılan vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, Dairemizin 12.06.2025 tarihli ve 2023/3444 Esas, 2025/5231 Karar sayılı ilamıyla "Sanığın kendisine ait olmayan ve 3. derece arkeolojik sit alanı sınırlarında kalan bölgeye izin almaksızın 4 adet hazır şekilde prefabrik evi satmak amacıyla geçici olarak koyması nedeniyle sit alanına izinsiz fiziki müdahalede bulunma suçlamasıyla açılan kamu davası kapsamında, dosyaya sunulan heyet bilirkişi raporuna göre müdahalenin sit alanına zarar vermediği tespit olunmakla birlikte Kurul'dan izin alınmaksızın gerçekleştirilen eylemin inşai ve fiziki müdahale kapsamında kaldığını belirtildiği, sit tescil kararının usulünce ilan edildiğinin tespiti karşısında hatalı değerlendirme ile sanığın beraatine karar verilmesi," gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama neticesinde sanığın isnat olunan suça yönelik kastının bulunmadığı gerekçesiyle CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, karara karşı katılan vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın sit alanına fiziki müdahalede bulunarak üzerine atılı suçu işlediğine, cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III.OLAY ve OLGULAR Kolluk görevlilerince yapılan önleyici kolluk devriyesi esnasında sanığın 1 - 3. derece sit alanı içerisinde bulunan ... Mahallesi 1 97... parsel sayılı taşınmaz üzerine eni ve boyu 3 metre, yerden yüksekliği 2,5 metre olan 2 adet tek odalı, pencere çerçeveleri takılı konteyner, eni 4 metre, boyu 8 metre ve yerden yüksekliği 3 metre olan 2 adet çift odalı pencere çerçeveleri takılmış konteyner ile eni ve boyu 1,5 metre ve yerden yüksekliği 2,5 metre olan bir adet tuvalet olarak kullanılmak üzere konteyner koyduğunun tespit edildiği ve buna ilişkin tutanak düzenlenmesi üzerine sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davası kapsamında;

Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama kapsamında icra edilen keşif üzerine dosyaya sunulan heyet bilirkişi raporuna göre davaya konu aykırılıkların Şubat 2022 ila Ekim 2022 tarihleri arasında kaldırıldığı, prefabrik yapıların kaldırıldığı alanda sit alanında herhangi bir zarar oluşmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama neticesinde; "...bozma sonrası Dairemizce yapılan yargılama aşamasında düzenlenen bila tarihli ek raporu ile söz konusu aykırılıkların davaya konu yere zarar vermeden ve bir tahribat oluşturmadan kaldırılmış olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında 2863 Sayılı Yasanın 65/1. maddesine muhalefet suçundan açılan davada; sanığın 2863 sayılı yasaya muhalefet suçunu işleme kastının bulunmadığı gözetildiğinde," gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR Bozma üzerine yürütülen yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı sanığın isnat olunan suça yönelik kastının bulunmadığından bahisle verilen beraat hükmünde, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Menderes 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2026 tarihinde karar verildi.