Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/3511 E. 2026/4742 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/4 E., 2026/377 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının hukuka aykırı arama, haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 500.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile öğrenci olan davacıya net asgari ücret üzerinden yapılan hesap sonucunda 3.930,75 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince net asgari ücret üzerinden yapılan hesap sonucu maddi tazminat miktarının hesabında yanılgıya düşüldüğü gerekçesiyle maddi tazminatın 3.837,76 TL' ye düşürülmesi, manevi tazminat miktarının ise 7.500,00 TL 'ye yükseltilmesi ve değişen vekalet ücreti bakımından hükmün düzeltilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile manevi tazminat miktarının eksik belirlendiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada 3.837,76 TL maddi, 130.000,00 TL manevi tazminatın haksız gözaltı tarihi olan 29.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; suçlamanın niteliği, davacının öğrenci olduğu, yargılama sürecinin üzerindeki olumsuz etkileri dikkate alındığında hükmolunan tazminat miktarlarının düşük kaldığına ilişkindir.

Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddedilmesi gerektiğine, hükmolunan tazminat miktarlarının fahiş olduğuna, gelirini belgelendiremeyen davacı lehine maddi tazminatın varsayımsal olarak asgari ücret üzerinden hesaplanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, vekalet ücretinin hatalı belirlendiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU Bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/52 soruşturma sayılı dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 29/09/2017 - 21/12/2017 tarihleri arasında 83 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yürütülen soruşturma neticesinde 11.01.2018 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve itiraz olmaksızın kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin tüm , davalı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE

06.05.2026 tarihinde karar verildi.