Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/8772 E. 2026/4760 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/394 E., 2025/246 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Dairemizce verilen bozma kararı sonrası verilen kararın; sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1- İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 10... ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, verilen kararın sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.07.2025 tarihli, 2025/2093 Esas ve 2025/6019 Karar sayılı ilamı ile olayda bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına neden olan tek ihlali bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi hükümlerinin en üst hadden uygulanması sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

2- Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesininin bozma ilâmına uyulması yönündeki kararı ile mahkemece, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsuba dair verilen karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; hükmün gerekçe içermediğine ve olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına ve olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ceza miktarına ve lehe hükümlerine yer verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonucunda, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın 193 promil alkollü şekilde, gece vakti, meskun mahal dışında, aydınlatmanın bulunduğu, bölünmüş asfalt kaplama otoyolda orta şeritte seyrederken, aniden sağ şeride geçtiği sırada, kendi aracının sağ ön kısmıyla, önünde seyreden sürücü ... idaresindeki çekiciye takılı yarı romörkün sol arka köşe kısımlarına çarpması ve bu çarpma esnasında orta şeritte seyreden diğer çekici ile sağdaki çekicinin arasında sıkışması şeklinde meydana gelen ve iki kişinin ölümüyle sonuçlanan olayda, 1,00 promil üzerinde alkollü şekilde otomobil kullandığı anlaşılan sanığın araç kullanma becerisine güvenerek trafiğe çıkması nedeniyle bilinçli taksir koşulları oluştuğu kabul edilen eylemiyle, tam kusurlu şekilde olaya sebebiyet veren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.05.2026 tarihinde karar verildi.