Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/5272 E. 2026/5251 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/12647 E., 2025/ 216 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezalarının ertelenmesine, 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ... müdafileri ile katılan sanık müdafinin istinaf başvuruları üzerine İlk Derece Mahkemesi kararırının kaldırılarak sanıkların taksirle öldürme suçundan beraatlerine karar verilmiş, kararın katılan ..., katılan sanık müdafii, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizce sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin bozulmasına karar verilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ..., hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a maddeler, uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezalarının 18.200 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; cezanın az olduğuna, hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın Belediye'nin karar ve yürütme organında görevi bulunmadığından bütçe yetersizliği nedeniyle yapılamayan korkulukların olmayışı nedeniyle meydana gelen kazada sorumluluğu bulunmadığına, olay tarihinde yürürlükte olmayan yönetmelik hükmüne dayanarak kusurlu bulunup cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, olayda sorumluluğu ve kusuru bulunmadığına ve saire ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kusur oranları yönünden eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine, olayda ...'nin kusurlu olduğuna, sanığın sorumluluğu ve kusuru bulunmadığına, kesin ölüm nedeninin her türlü şüpheden uzak olmadığına ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Bölge Adliye Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;

Olay günü 2 yaşındaki ...'nun, halasının çocuğu ile evden çıkarak kapı önünde oynadıkları sırada uzaklaştıkları, ... Belediyesinin park olarak yapmış olduğu alana gittikleri, orada oynadıkları sırada ...'ın park alanından çıkarak Yeşilırmak'ın kenarına doğru gittiği ve dengesini kaybedip Yeşilırmak'a düşerek 1 km kadar sürüklendiği, kendisini gören vatandaşların polisler aracılığıyla küçük ...'ı kurtardıkları, hastaneye götürdükleri, tedavisinden sonra evine gönderildiği ancak 15 gün sonra kötüleştiği, ambulans uçakla Ankara'ya götürülürken yolda öldüğü, ... Tıp Kurumundan alınan rapora göre suya düşme sonucu oluşan asfiksi sebebiyle ölümün gerçekleştiği, olay tarihinde sanık ...'ın ... İşlerinden sorumlu Belediye Başkan Yardımcısı sanık ...'ın ise ...Müdür Vekili olduğu, küçük ...'ın ... Belediyesi sınırları içerisinde bulunan Yeşilırmak'a düşmesi sonucu öldüğü, düştüğü ırmak kenarında herhangi bir engel teşkil edecek korkuluk ve korumanın bulunmadığı, ... Belediye Başkanlığı... Müdürlüğü görev ve çalışma esasları yönetmeliği gereğince kamu hizmetine sunulacak bina, tesis ve inşaatların yaptırılması ve çalışmaların takibi ile bağlantılı diğer işlerin... Müdürlüğünün sorumluluğunda olduğu, çitle çevrelenmesi görevinin de... Müdürlüğü tarafından yapılması gerektiği, sanıkların taksirle öldürme suçundan kusurlu oldukları kabul ve tespit edilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1.Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/3. maddesine uyulmaması,

2.Hükmedilen uzun süreli hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine uyulmaması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının (1.) ve (2.) numaralı bölümlerinin 4. paragraflarının hükümlerden çıkarılarak yerlerine ayrı ayrı '' ''Sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak 2 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi delaleti ile 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 910 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelesinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.