Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/2254 E. 2026/5804 K. – Organ Veya Doku

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/311 E., 2024/47 K. SUÇ : Organ veya doku ticareti HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında organ veya doku ticareti suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 91/3. maddesi delaletiyle 91/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak sanık hakkında organ veya doku ticareti suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık ...'nin, kardeşi ..'in böbrek nakli sürecinde oğlu ..'e ait kimlik bilgileri kullanılarak ... adına sahte nüfus cüzdanı düzenlenmesi ve kullanılması suretiyle ...'ın organ satma, ..'in organ satın alma suçlarına aracılık ettiği sabit olduğu hâlde, savunmasına itibar edilerek yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ekonomik sıkıntı nedeniyle böbreğini satmak amacıyla internet üzerinden ilan veren temyiz dışı sanık ... ile böbrek nakline ihtiyaç duyan temyiz dışı sanık ...'in, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'nun aracılığı ve sanık ...'in aktif katkısıyla irtibat kurdukları, 2238 sayılı Kanun'daki akrabalık şartını aşmak amacıyla sanık ...'in oğluna ait kimlik bilgileri kullanılarak ...'ın fotoğrafını taşıyan sahte nüfus cüzdanı düzenlenip ... ile ... arasında gerçekte bulunmayan amca-yeğen ilişkisi oluşturulduğu, bu suretle 22.12.2016 tarihinde organ naklinin gerçekleştirildiği ve tüm sanıkların sahte kimliğin oluşturulması ile nakil sürecinde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri kabul edilerek sanığın 5237 sayılı TCK'nın 91/3. maddesi delaletiyle 91/1. maddesi uyarınca organ veya doku ticareti suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ...'in tüm aşamalarda atılı suçu işlemediğini, organ ticaretine aracılık etmediğini, yalnızca böbrek nakli olacak kardeşi ...'e refakat etmek amacıyla hastaneye geldiğini ve oğlunun kimlik bilgilerinin nasıl kullanıldığını bilmediğini savunması, temyiz dışı sanık ... ...'nun organ nakli sürecinde temyiz dışı sanık ... ile görüştüğünü belirtmesi, temyiz dışı sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanının aksine kovuşturma aşamasında duruşmada gördüğü ...'in yanında kalan kişi olmadığını ve kendisini ilk kez gördüğünü ifade etmesi karşısında temyiz dışı sanık ...'nun sanık ...'in olayla bağlantılı olduğuna dair beyanlarının atfı cürüm niteliğinde kaldığı, sanığın organ veya doku ticareti suçuna iştirak ettiğini kesin ve her türlü şüpheden uzak şekilde ortaya koyan somut, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi uyarınca organ veya doku ticareti suçundan 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Dosya kapsamındaki delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararının dosya kapsamı ile uyumlu ve isabetli bulunduğu, bu nedenle bozma ve mahkûmiyet yönündeki hükmün bozulmasını öneren Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının dava dosyası içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.06.2026 tarihinde karar verildi.