Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/8442 E. 2026/6864 K. – Rüşvet Alma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi (Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi) SAYISI:2018/908 Esas, 2019/782 Karar (2018/3024 Esas, 2019/2158 Karar) SUÇ:Rüşvet alma HÜKÜM:İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre rüşvet alma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7417 sayılı Kanun) yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden sonra temyiz edilmesi karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 18/2. madde hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2018 tarihli ve 2017/513 Esas, 2018/198 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun 'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 17.04.2019 tarihli ve 2018/908 Esas, 2019/782 sayılı Kararı ile katılan Hazine vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında eksik inceleme ve araştırma neticesinde verilen beraat kararı usul ve kanuna aykırı olduğundan bozulması gerektiğine ilişkindir. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Kurumlarının davadan haberdar edilmediğine, sanığın eylemine uyan suçtan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, eksik inceleme ile beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usûl ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin Kararında, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.