Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1687 E. 2026/6950 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1559 E., 2023/3473 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 42.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık lehine indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, mahkemece uygulamama gerekçesinin belirtilmediğine, ceza miktarına, kararın gerekçesiz olduğuna, kusur durumuna, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık sürücü ... 27.08.2021 tarihinde saat 02.45 sıralarında, sevk ve idaresindeki otomobili ile yerleşim yeri dışında iki yönlü asfalt kaplı devlet yolunda, gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı yolda seyri sırasında aracın hakimiyetini kaybederek önce sağ taraftaki stabilize yola girdiği daha sonra yol kenarındaki ağaçlık alana girip burada taklalar attığı akabinde otomobilin yanmaya başladığı, otomobil içerisinde yolcu olarak bulunan ............ öldüğü kazada; kaza tespit tutanağı, soruşturma evresinde alınan bilirkişi raporu ve kovuşturma evresinde alınan bilirkişi raporuna göre sanığın asli kusurlu olduğu anlaşılmakla, sanığın asli kusuru ile bir kişinin ölümüne sebebiyet verdiğinden hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre olayın olduğu yerde görüşe engel bir cisim bulunmadığı, havanın açık olup zeminin kuru olduğu, yolda herhangi bir çalışmanın bulunmadığı, kaza noktasına 25 metre uzaklıkta yön levhasının bulunduğu, mahalinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre de kaza noktasına 500 metre mesafede tehlikeli viraj levhası ile 50 km/h hız tahdidi levhasının bulunduğu, aynı araç içerisinde bulunan tanık ...'in aşamalarda alınan ifadesinde sanığın çok hızlı gittiğini, kendisini uyardıklarını, görebildiği kadarıyla sanığın 130-140 km hızla seyrettiğini, kendisini uyardıklarında sanığın "bu arabada fren var" dediğini belirttiği, yine sanığın kullandığı aracın arka kısmında seyreden aracın içinde bulunan tanık ... benzer beyanda bulunarak sanığın kullandığı aracın kendilerini solladıktan sonra kendilerinin hızının 80-90-100 km olmasına rağmen aradaki mesafeyi açarak hızlı şekilde araç kullandığını belirttiği, soruşturma evresinde dinlenen diğer tanıkların da benzer beyanlarda bulunduğu, sanığın da hızlı gittiği ve araçta bulunan tanık ... ile ölenin kendisini uyardıklarına dair 21.12.2022 tarihli duruşmada beyanı mevcut olup tehlikeli viraj ve hız tahdidi bulunan yolda uyarılara aldırış etmeyerek hız tahdidinin çok ötesinde aşırı süratli olarak viraja girmesi sonucu kontrolünü kaybedip kaza yapması neticesi olayda bilinçli taksir halinin mevcut olduğu, sanığın bu hızla seyretmesi halinde öngördüğü neticeye rağmen yüksek hızla seyrine devam ettiği, fren tedbirine dahi başvurmadığı anlaşılmakla ve yine 5237 sayılı TCK'nın 3 ve 61. maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede sanığın taksire dayalı kusurun ağırlığı, olayda tam ve asli kusurlu oluşu diğer bir ifadeyle başka kusurlu şahıs bulunmayışı suçun işlendiği yer ve zaman ve suçun işleniş biçimi ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan yeniden hüküm kurulmuş ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bartın 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.