Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1185 E. 2026/6957 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/306 E., 2023/1662 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kararın usûl ve kanuna aykırı olduğuna, kusur durumunu kabul etmediklerine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek diğer nedenlerle de usûl ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince,15.06.2019 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile ... istikametinden Gaziantep istikametine seyir halinde iken olay mahalli olan 13+750 km'ye geldiği esnada, aracının ön kısımları ile orta şeritten kendisi ile aynı istikamette seyreden ...'ın sevk ve idaresindeki otomobilin sağ yan arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisi ile otomobilin kontrolünü kaybedip sağa ve sola doğru savrularak önünde aynı istikamette seyir halinde olan ...'un sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römorkun sağ ön kısımlarına ve sol yan kısımlarına çarpıp, en son demir bariyerlere çarparak durduğu, kaza neticesinde ... ve ...'ın öldüğü, ...'ın basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, soruşturma evresinde alınan üç kişilik bilirkişi heyeti raporunda sanığın asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiği, kovuşturma evresinde icra edilen keşif neticesinde alınan trafik bilirkişi raporunda, sanığın asli kusurlu olduğu, ...'ın ve ...'un kusurunun olmadığının belirtildiği, Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 16.12.2019 tarihli raporunda; sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, meskun mahal dışı, bölünmüş otoyolu takiben seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, yola gereken dikkatini vermediği, hızını ve sürüşünü mahal şartlarına göre ayarlamadığı, ön ilerisinde kendisi ile aynı istikamette seyreden ...'ın sevk ve idaresindeki otomobili kontrolsüz şekilde şerit değiştirerek geçmek istemesi esnasında söz konusu otomobilin sağ yan arka kısımlarına çarptığı, akabinde otomobilin sağa sola savrularak, aynı istikamette seyreden ... sevk ve idaresindeki çekicinin sağ ön kısımlarına ve sol yan kısımlarına çarpıp en son demir bariyerlere çarparak durduğu olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının oluşa uygun, olayı aydınlatıcı, kanâatin oluşmasına yeter, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlike, sanığın taksirli eyleminde asli kusurlu olması ve olayda iki kişinin öldüğü ve bir kişinin yaralandığı göz önüne alınarak sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.