Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/5341 E. 2026/4873 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/325 E., 2023/293 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan ..., ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince kurulan sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, O yer Cumhuriyet savcısının, sanık müdafiinin ve katılan ..., ... vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararındaki sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesine ilişkin hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan ..., ... vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, sanığın bilinçli taksirle öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilerek, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, re'sen gözetilecek diğer nedenlerle de hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; bilirkişi raporlarının çelişkili olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ve sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararının verilmesinin gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın 1,80 promil üzeri alkollü vaziyette, 20.11.2021 tarihinde saat 18.30 sıralarında, sevk ve idaresindeki otomobili ile meskun mahal dışında, gece vakti, yağmurlu havada, ıslak ve nemli yol yüzeyine sahip, düz, eğimsiz, iki yönlü ,dört kavşak olan yolda Dörtyol istikametinden Osmaniye istikametine doğru seyir halindeyken, kırmızı ışıkta bekleyen sürücü ...'nin idaresindeki araca arkadan çarptığı, çarpmanın etkisiyle ...'nin de önünde bulunan sürücü ...'nin aracına arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada, sürücü ...'nin öldüğü, yanında yolcu olarak bulunan ...'nin ve ...'nin yanında yolcu olarak bulunan ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıkları olayda, asli ve tam kusurlu kabul edilen, güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak ölçüde alkollü araç kullanması nedeniyle eylemini bilinçli taksirle işlediği değerlendirilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş,

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği süresinin cezasından mahsubuna " ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan Katılan ..., ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.