Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/21887 E. 2026/4667 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2131 E. 2024/2056 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, diğer sanık ...'ün ise temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2024 tarihli, 2023/359 Esas, 2024/120 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis cezası ve 30.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/2131 Esas, 2024/2056 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına,yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in suç tarihinde sanık ... ile irtibat kurarak yanına gelen kullanıcı ...'e cami bahçesinde uyuşturucu ... maddesi vermek ve ardından gerçekleştirilen yakalama ile üzerinden ele geçen 20 parça halindeki ... maddesini ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair alınan istihbari bilgi üzerine olay tarihinde fiziki takibe başlanıldığı, alıcı ...ile sanık ... arasında gerçekleşen alışveriş anının tutanağa yansıtıldığı, alıcının yere attığı maddeler ve sanığın üzerinden ele geçen maddelerin ... maddesi içerdiğinin tespit edildiği, alıcı ...'nin uyuşturucu madde almak amacıyla sanık ...'e verdiğini beyan ettiği 1000 TL paranın sanık ...'ün üzerinden ele geçtiği, alıcı tanık ....'nin para karşılığında uyuşturucu madde aldığını kolluk aşamasında müdafi eşliğinde alınan ifadesinde doğruladığı, alıcı şahıstan ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu ambalaj ile sanık ... üzerinden ele geçen uyuşturucu maddelerin ambalaj görünüm ve paketleme tarzlarının aynı olduğunun tespit edildiği, sanık ...'ün alıcı tanık ....'yi doğrulayan tevilli ikrar niteliğindeki beyanı, sanık ... üzerinden müdahale sonrası ele geçen uyuşturucu maddenin paket sayısı nazara alındığında sanık ...'in suç tarihinde tanık M.İ.'ye uyuşturucu madde satmak ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 03.03.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık ... yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/2131 Esas, 2024/2056 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.