Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4698 E. 2026/4961 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2048 E., 2023/114 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; kararın eksik araştırmaya dayalı olduğuna, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması, takdirî indirimin uygulanmaması ve katılanlar lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın eksik araştırmaya dayalı olduğuna, ölenin emniyet şeridinde önlem almaksızın duraklaması nedeniyle kusurlu olduğuna, ceza miktarına, sanık hakkında seçenek yaptırımların uygulanması gerektiğine ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 14.08.2019 tarihinde, saat 15.40 sıralarında, sanığın, sevk ve idaresindeki otomobili ile yerleşim yeri dışında, azami hız limitinin 120 km/s olduğu, bölünmüş üç şeritli, sağında 3 metre genişliğinde emniyet şeridi bulunan, asfalt kaplama otoyolda, gündüz vakti ve açık hava şartlarında emniyet şeridinde seyri sırasında aracının sağ ön kısımları ile araç arızası nedeniyle emniyet şeridinde duraklamakta olan sürücü ...'ın yönetmindeki otomobilin arka kısımlarına çarpması neticesinde, sürücü ...'ın ve aracında bulunan ...'ın ölümü, katılan ...'ın yaşamını tehlikeye sokacak şekilde, katılan ...'ın ise basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, iki kişinin ölümü ile birlikte iki kişinin yaralanmasından dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 85/2. maddesideki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Katılanlar ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirmiş olmalarına karşın, katılanlar lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği hükmün yedinci paragrafından sonra gelmek üzere ''Katılanlar ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirmiş olmaları nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 8.200,00 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara eşit şekilde verilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.